Ilmiön aloitus
Ilmiömme lähti käyntiin
joululoman jälkeen 19.1. Emme olleet sopineet ilmiön aihetta ennen ilmiön
alkua, joten lähdimme liikkeelle aiheen valinnalla. Flingasimme ideoita, toiveita
ja ajatuksia sekä pelkoja, huolia ja murheita ilmiötä kohtaan. Kumpiakin tuli
paljon. Ryhmän toiminta, ryhmäprosessin edistäminen, yksilöiden erilaiset
tavoitteet, päätöksenteon vaikeus ja toisten huomioiminen nousivat suurimmiksi
huolenaiheiksi. Ilmiön aiheiksi ehdotettiin niin demokraattisen, keskustelevan
ryhmäkulttuurin luomista, kestävää kehitystä, teknologiakasvatusta, teollista
vallankumousta kuin ilmiötä itseään. Myös useita spesifimpiä ehdotuksia nousi
esille. Ongelmaksi muodostuikin, kuinka valitsisimme ehdotuksista sellaisen,
joka innostaisi kaikkia sekä se, kuinka päätöksen tekisimme. Pyrimme tekemään
päätöksen oikeudenmukaisesti niin, että pääsisimme keskustelun kautta
konsensukseen aiheesta. Tämä osoittautui miltei mahdottomaksi tehtäväksi emmekä
ehtineet ensimmäisellä kerralla päättää aiheesta. Sovimme, että päättäisimme
siitä seuraavana päivänä.
Toimintaperiaatteista sopiminen
Ensimmäisten
ilmiökertojen välissä pidimme 19.1. 90 minuutin session, jonka aikana sovimme
yleisesti ryhmämme toimintaperiaatteista. Ryhmän toimintaperiaatteiden
pohtiminen ja niistä päättäminen oli käynnistetty loppusyksystä.
Toimintaperiaatteilla tarkoitetaan kunkin vuosikurssin omia
"pelisääntöjä", joita pyritään noudattamaan kaikilla
kasvatuspsykologian pääainekursseilla. Tämän ilmiökurssin alussa
toimintaperiaatteet oli päätetty vihdoinkin lyödä lukkoon. Joululomalla oli
kotitehtävänä käydä kommentoimassa syksyllä tehtyjä alustavia
toimintaperiaatteita. Näiden ja kommenttien pohjalta saimme tehtyä seitsemän
kohdan sopimuksen ryhmän toimintaperiaatteista Toimintaperiaatteista
sopiminen tehtiin todella tiukalla aikataululla, mikä on aina haaste, kun
päätöksiä tehdään. Siksi sovimme myös seuraavamme, miten toimintaperiaatteet
toimivat ja tarvittaessa muokkaavamme niitä kurssin aikana. Sopimuksen
tekemisen jälkeen lähes kaikki näyttivät peukkua sopimukselle. Näytti siltä,
että ryhmämme kykenee suuriinkin päätöksiin lyhyessä ajassa, jos
päätöksentekoon on valmistauduttu kunnolla ja tällaiset tuokiot on suunniteltu
hyvin etukäteen.
Sisältötavoitteen valinta
20.1. oli aika tehdä päätös ilmiön aiheesta. Keskustelimme ensin pienryhmissä ensimmäisellä kerralla ehdotetuista ilmiön aiheista sekä uusista, jos niitä oli tullut mieleen. Pientä epäselvyyttä oli siitä, kuinka keskustelu pitäisi toteuttaa ja kuinka kauan sille on varattu aikaa. Noin 10 minuutin jälkeen keskustelut keskeytettiin ja siirryimme tekemään päätöstä ilmiön aiheesta. Koska pienryhmäkeskustelun ohje oli hieman epäselvä, olivat eri pienryhmät ymmärtäneet sen eri tavoin ja näin ollen argumentointi eri aihevaihtoehtojen puolesta kävi jokseenkin sekavaksi. Näin ollen eri aiheista ei vallinnut yhteiskäsitystä. Emme meinanneet päästä yksimielisyyteen edes siitä, kuinka päätöksenteko toteutettaisiin. Aika hupeni ja ryhmän stressitason saattoi aistia nousevan. Juuri edellisenä päivänä sovitut keskustelukäytänteet unohtuivat ja aloimme puhua päällekkäin. Tämä aiheutti turhautuneisuutta, ärtyisyyttä, sulkeutumista ja luovuttamista. Lopulta pari minuuttia ennen ajan loppumista ilmiön aiheet laitettiin taululle ja jokainen kävi antamassa kolmelle mieluisimmalle vaihtoehdolle kolme, kaksi tai yhden äänen. Äänestyskierroksia pidettiin kaksi ja suurella äänimäärällä sisältötavoitteeksi äänestettiin oman tuotemerkin perustaminen/design-tuotemerkki. Myös aika loppui kesken, emmekä ehtineet yhteisesti sopia seuraavan viikon ilmiökertojen sisällöistä. Aikaa loppureflektoinnille ei jäänyt ja osalle tuntui jääneen paha mieli siitä, kuinka päätös oli saatu aikaiseksi.- pöytäkirjojen pohjalta koonnut: Nuppu
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti